[LiU design] Kriterier för designuppsatser

Fre Jan 30 11:14:35 CET 2015

Hej Matti!

Tycker det är mycket bra att den här diskussionen kommer upp. 

Min grupps forskning och mycket av det som de masterstudenter från olika håll, som vi handleder, stämmer rätt väl in på din beskrivning nedan (se min modifering), men vi använder inte termen designforskning eller designuppsatser. -- Säger istället att arbetena grundas i kombinationer av educational science, cognitive  science & interaction design.  

Såhär modifierar jag texten för att den ska passa det många av 'våra' studenter gör:

Uppsatsen redovisar ett arbete av utforskande natur som innefattar sökandet efter problem parallellt med sökande efter lösningar, gestaltning av idéer och lösningar på olika nivåer, iteration och tester i flera steg & det handlar om ett holistiskt orienterat arbete med ständiga spänningar mellan estetiska, praktiska, tekniska och etiska facetter av det som designas och implementeras.

Frågan är om skillnaderna mellan min modifierade text ovan och din text kanske innehåller något som är det som ska vara fokus om man vill skilja ut "designuppsatser" specifikt från andra? 

Personligen är jag enig med Nils om att studenter på grundnivå inte är betjänta av att tro att de har väldigt särartade kunskaper och är specialister på något (för det är de sällan).  

Vänliga hälsningar,
Agneta 

<Agneta Gulz
<Professor of Cognitive Science, Linköping and Lund Universities
<Director of the Educational Technology Group, Linköping and Lund Universities
<http://www.lucs.lu.se/educational-technology/
<E-mail: agneta.gulz at liu.se;  agneta.gulz at lucs.lu.se
<Tel: +46 73 6377869

________________________________________
Från: liudesign-bounces+agneta.gulz=liu.se at lists.liu.se [liudesign-bounces+agneta.gulz=liu.se at lists.liu.se] f&#246;r Mattias Arvola [mattias.arvola at liu.se]
Skickat: den 30 januari 2015 09:42
Till: liudesign at lists.liu.se
Ämne: Re: [LiU design] Kriterier för designuppsatser

Hej!

Jag håller i stort med Nils. Särskilt på grundnivå är det viktigt att tudenterna lär sig att arbeta med traditionella och typiska kriterier som är allmängiltiga för vetenskap (inte nödvändigtvis positivistiska sådana). Sedan är det mer finlir på avancerad och forskarnivå om hur forskarens roll i studieobjektet, som är lite speciellt i design där man är ute efter att studera processer mot önskvärda framtider.

Grundfrågan är då kanske lite felaktigt ställd. Låt mig revidera:

Vad kan vi förvänta oss av en kandidatuppsats där ett designarbete utgör en central del av uppsatsen?

Det som då gör en sådan uppsats speciell är designprocessens utforskande natur, sökandet efter problem parallellt med sökande efter lösningar, gestaltningsarbetets roll, samt det för brukaren holistiskt orienterade arbetet med ständiga spänningar mellan det estetiska, praktiska, tekniska och etiska facetter av designobjektet.

Följdfrågan är vad ett sådant arbete får för konsekvenser för hur uppsatsen ska bedömas.

Hälsningar

Mattias Arvola
Docent i kognitionsvetenskap
SICS East Swedish ICT Research Faculty
Institutionen för datavetenskap
Linköpings universitet
Tel 013-28 57 03
www.arvola.se

> 29 jan 2015 kl. 10:30 skrev Nils Dahlbäck <nils.dahlback at liu.se>:
>
> Hej alla,
>
> En kort kommentar till Mattis text från någon som inte i första hand är designlärare eller -forskare.
>
> Jag tycker inledningsfrågan är lite märklig, när det står så här "What can be expected from an undergraduate thesis in design (that may differ from other subjects)? " För vad jag kan se finns det nästan ingenting i alla punkter som sedan räknas upp som inte finns inom andra empiriskt orienterade forskningsfält. Och finns det något som man skulle kunna hävda är unikt för design, t.ex. betoningen av skisser och liknande, så behöver man inte lyfta abstraktionsnivån speciellt högt för att kunna föra samman det med t.ex. rent experimentell psykologisk forskning, som ju arbetar med pilotstudier och liknande och som för att bli accepterade för publicering måste innehålla mer än ett experiment, vilket i båda fallen kan ses som en iterativ process.
>
> Den fundering jag vill skicka till er som arbetar professionellt inom detta framväxande fält är om det inte vore både mer korrekt, och möjligen också en bättre väg till förståelse från andra delar av vetenskapssamhället, om man instället pekade på likheterna mellan designforskning och annan forskning rent generellt, men att det i praktiken ofta finns tyngdpunktsskillnader, som t.ex fokuseringen på existerande problem som pockar på en lösning (som visserligen finns inom stora delar av tillämpad forskning, som t.ex. Human Factors-området för att ta ett exempel, men som inom mer teoretisk eller grundforskningsinriktad forskning (tyvärr) sällan beaktar).
>
> Det finns kanske också andra sådana exempel, som t.ex. fokusering på det konkreta fallet istället för på generella principer (men det är i själva verket en lång diskussion inom t.ex. psykologin, som bl.a. Allport diskuterat redan i mitten på 1900-talet, och det är ju också något som kännetecknare den mesta etnografiska forskningen).
>
> Ett skäl till att jag är tveksam till att betona det unika är att jag tror det finns en risk för att studenterna ser sig själva som så unika och att de håller på med något helt annat än vad andra studenter och forskare gör, att de blir mindre mottagliga för kommentarer från företrädare för andra områden, och likaledes att de blir mindre benägna att ta till sig potentiellt relevant kunskap från andra vetenskapsfält. Vilket i sig har en kvalitetssänkande effekt. Sådant har jag sett ske inom andra relativt nya forskningsfält (som jag inte tänker nämna med namn här för att inte skapa en onödig sidodiskussion ;)
>
> Hälsningar,
> /Nils Dahlbäck
>
> ________________________________________
> Från: liudesign-bounces+nils.dahlback=liu.se at lists.liu.se [liudesign-bounces+nils.dahlback=liu.se at lists.liu.se] f&#246;r Mattias Arvola [mattias.arvola at liu.se]
> Skickat: den 29 januari 2015 08:41
> Till: liudesign at lists.liu.se
> Ämne: [LiU design] Kriterier för designuppsatser
>
> Hej alla designlärare!
>
> Jag började med några kollegor i interaktionsdesign diskutera kriterier för uppsatser i desing. Det resulterade i en lång epostväxling som jag sedan sammanställt. Jag tänkte hör hur ni ser på de kriterier vi nådde fram till. Är det något ni skulle vilja ta bort, ändra eller lägga till ur ert perspektiv?
>
> ---------
> What can be expected from an undergraduate thesis in design (that may differ from other subjects)?
>
> • A pragmatic worldview: Truth is what works in this real world situation from multiple perspectives (aesthetically, practically, technically, ethically etc.)?
> • Field work – sketch and prototype – user test: an established approach (emphasis may be on some parts of the process)
> • Usually qualitative or mixed methods research
> • Process description and motivation of central design decisions (grounded in documentation in e.g. idea log, annotated sketchbook, diary)
> • Problem discovery by field work and sketching (research question on what the problems are and not only on what solutions there are, and the appropriateness of solutions)
> • Empirical validation of design results in e.g. user tests
> • Lessons learned applicable to others and other design situations (discussion on generalizability/transferability)
> • Core design idea articulated and related to other designs, and novelty highlighted
>
> ---------
> What can *also* be expected from a master thesis in design?
>
> • Possibly other worldviews:
>    • Advocacy/participatory, as in action research
>    • Critical, focusing on power structures and social critique
>    • Social constructivist, focusing on meaning construed between designer/researcher and other stakeholders
>    • Less likely: Post-positivist, focusing on testing the probable truth of hypotheses in experimental setups
> • Analytical and theoretical validation of design results
> • A higher degree of analysis of the process documentation (e.g. content analysis)
> • Novel or even new core design ideas related to the ”idea history” of other designs, and contributing to, developing, or challenging earlier ideas
>
>
> Hälsningar
>
> Mattias Arvola
> Docent i kognitionsvetenskap
> SICS East Swedish ICT Research Faculty
> Institutionen för datavetenskap
> Linköpings universitet
> Tel 013-28 57 03
> www.arvola.se
>
> _______________________________________________
> Liudesign mailing list
> Liudesign at lists.liu.se
> https://lists.liu.se/mailman/listinfo/liudesign

_______________________________________________
Liudesign mailing list
Liudesign at lists.liu.se
https://lists.liu.se/mailman/listinfo/liudesign